Cómo los inmigrantes construyeron la izquierda americana y cómo pueden reconstruirla

El jueves pasado los paros de trabajo del “Día sin inmigrantes”, que cerraron cientos de restaurantes, tiendas de comestibles, garajes, tiendas de autoservicio y otros negocios, ofrecieron una muestra de la capacidad de acción ejercida por la inmigrante América. Dirigido en muchas ciudades por los activistas latinos que llamaron a una “huelga general”, los paros del 16 de febrero, que se llevaron a cabo de costa a costa, auguran un sistema aún más grande de huelgas y marchas que incluyen una para este 8 de marzo: “Día sin mujer”. Posiblemente vendrá otra huelga general el 1 de mayo, ya respaldada por uno de los más grandes y activos residentes de la Unión Internacional de Empleados de Servicio. La movilización del primer día de mayo de este año promete duplicar o incluso superar el estupendo éxito del “Día sin inmigrantes” del 1 de mayo de 2006, que cerró los campos de la agroindustria, plantas de procesamiento de aves, almacenes y los puertos de Los Ángeles, Long Beach y Newark.

Los acontecimientos desencadenados por las acciones sorpresivas de la administración Trump hacia los musulmanes, latinos y otros inmigrantes, documentados o no, se han enfocado en la restauración de sus derechos y dignidad. Pero si nuestras ambiciones son simplemente restaurar el viejo status quo o incluso recrear una versión liberalizada de las políticas existentes bajo el presidente Obama, entonces estaremos menospreciando las posibilidades inherentes en este momento.

La defensa de los derechos de los inmigrantes y de las personas de color es crítica y debe estar vinculada a una ambición aún mayor. Podemos vislumbrar en las marchas, las huelgas y los enfrentamientos la construcción de una izquierda que busca dinamizar a los nuevos estratos de la población, envalentonar a aquellos que Trump silenciaría y sentar las bases para una transformación real de la política estadounidense.

Cuando surja una izquierda del siglo XXI los inmigrantes –ya sea recién llegados o los nacidos después de una o dos generaciones– estarán en el centro de la misma. Un camino hacia la ciudadanía para todos aquellos que ahora son vulnerables por su condición de residentes es esencial para construir una sociedad más pluralista y multicultural. Sin embargo, una nueva izquierda debe ir más allá, no sólo defender las libertades civiles de estos nuevos estadounidenses, sino buscar darles un nuevo poder y una nueva voz. Esta es una izquierda que puede extenderse desde el lado progresista del Partido Demócrata a través de los sindicatos, los grupos comunitarios y las ONG nacionales hasta los partidos y organizaciones abiertamente radicales que a menudo consideramos marginales, excepto cuando se convierten en movimientos de masas como en los años treinta del proletariado, los derechos civiles de los años sesenta y los movimientos centrados en los inmigrantes de nuestros días. Las marchas, las ocupaciones aeroportuarias y las huelgas políticas del último mes ponen de manifiesto que esa energía social vuelve a estar en circulación.

Nada de esto debería ser una sorpresa. Durante casi dos siglos, los inmigrantes —ya sean irlandeses, socialistas judíos, anarquistas italianos, nacionalistas puertorriqueños, sindicalistas mexicano-americanos, y ahora los que huyen del caos del Medio Oriente— han formado un espacio de apoyo del que la izquierda ha sacado millones de partidarios y miles de líderes y activistas. En esta lista también incluyo a los inmigrantes negros del sur de los Estados Unidos, especialmente en las primeras dos terceras partes del siglo XX, cuando Chicago, Detroit, Nueva York y muchas otras ciudades del norte fueron el destino de todos los que abandonaron Alabama, Georgia y el resto del Sur en la “Gran Migración” que comenzó durante la Primera Guerra Mundial.

Chicago, por ejemplo, es la tierra prometida, excepto en el sentido de que la América urbana proporcionó un terreno mucho más favorable para la insurgencia política, de la cual los afroamericanos podrían organizarse para impulsar no sólo su propia causa, sino también la de sus contrapartes del Sur. Este contexto ayuda a explicar por qué el asesinato de Emmett Till en 1955 se convirtió en una causa célebre. La brutalidad del crimen era bastante común en el Mississippi rural. Pero Till procedía de Chicago, de una comunidad afroamericana que había sido organizada por los Trabajadores de las Empacadoras, los Siderúrgicos, un vibrante capítulo de la NAACP y una rama muy negra del Partido Comunista, los cuales se movilizaron para que el enjuiciamiento de quienes lincharon a Till se convirtiera en un hito histórico de la historia de los derechos civiles.

Por supuesto, no todos los inmigrantes son radicales, y entre algunos de quienes huyeron de regímenes autoritarios de izquierda —exiliados cubanos y vietnamitas, por ejemplo— sigue existiendo una mentalidad de la Guerra Fría. Otros de origen izquierdista se asimilan con el tiempo: los descendientes de los lanzadores de bombas anarquistas alemanes de 1886, por ejemplo, son hoy indistinguibles de otros Midwesterners. Pero para muchos otros, incluyendo a la mayoría de latinos, afroamericanos, asiáticos e incluso judíos, la asimilación sigue siendo un proyecto aún discutido, a menudo en conflicto con una orgullosa determinación de mantener un sentido multigeneracional de identidad étnica. Independientemente de los motivos o las circunstancias, una sensibilidad radical y progresiva ha sido sobre-representada en las filas de inmigrantes. Existen dos causas.

La primera es la experiencia de la exclusión misma. Hoy, como en siglos pasados, la marginación de aquellos que no son blancos, protestantes y nativos —ya sea en forma de prejuicio interpersonal o negación de ciudadanía y persecución absoluta— ha predispuesto a muchos inmigrantes hacia una gran perspectiva crítica de la política y la sociedad estadounidenses. Ahora se da por supuesto que los blancos de la clase trabajadora votan por los republicanos, pero esta tendencia va más allá de lo que muchos se dan cuenta. Incluso en el apogeo del New Deal, los obreros protestantes blancos —aun aquellos inscritos en sindicatos militantes como el UAW— votaron por los republicanos 20 y 30 puntos más que los judíos y católicos situados de manera similar, la mayoría de los cuales eran inmigrantes. Por supuesto, muchos inmigrantes quieren nada más que integrarse a la sociedad de Estados Unidos. Pero para otros la experiencia de la exclusión fomenta una especie de visión que se extiende mucho más allá de su particular conjunto de preocupaciones: invita a una crítica más amplia de las instituciones americanas como las ideologías, las costumbres sociales y los tropos culturales.

Segundo, muchos inmigrantes fueron politizados en su anterior país y a menudo permanecen animados por los conflictos que se desarrollan en el país que dejaron atrás y las conexiones que mantienen con amigos, familiares y camaradas. Así como las revoluciones fracasadas de 1848 y 1905 trajeron a miles de radicales a las costas americanas, también los trastornos de nuestros días generan una nueva ola de exiliados activistas desde El Salvador y Honduras en Centroamérica hasta Siria, Palestina, Irán y Turquía en Oriente Medio. Mientras que algunos de estos refugiados e inmigrantes mantienen sus visiones políticas sobre gran parte en los conflictos de la patria, muchos despliegan su radicalismo dentro del contexto de los EEUU, protestando por la colaboración del gobierno norteamericano con regímenes represivos en el extranjero, organizando sindicatos como la multiétnica Taxi Workers Alliance en New York City, o se postulan a nivel municipal y estatal, donde los latinos han hecho grandes incursiones en California y en muchos estados de la costa occidental.

Estos son algunos ejemplos históricos de activismo de inmigrantes:

En el siglo XIX la hostilidad al colonialismo británico en Irlanda, así como su propia lucha por la plena ciudadanía estadounidense, llevó a muchos irlandeses a identificarse en las décadas de 1860 y 1870 con la agitación de la patria de la Liga Irlandesa de la Tierra Nacional, que intentó derrocar la opresión de los terratenientes. El historiador Eric Foner ha argumentado que los afiliados de la Liga de Tierra en los Estados Unidos fueron pioneros de la ideología antimonopolio que animó a los Caballeros del Trabajo, la unión americana más importante del siglo XIX con muchos descendientes irlandeses entre sus filas. Otro historiador, Michael Snay, señala además que el nacionalismo irlandés, tanto en Estados Unidos como en el extranjero, animó una “República imaginada” en el momento de la Reconstrucción y después unió las demandas irlandesas y afroamericanas de tierra y la ciudadanía. “Nuestra lucha no es sólo para Irlanda”, proclamó el Cuarto Congreso Nacional Feniano en 1866. “Es por la libertad, por la humanidad en general. Todos los pueblos oprimidos de la tierra están interesados en la difusión de la libertad humana “.

Aquellos que construyeron los sindicatos industriales en las décadas de 1930 y 1940 fueron también inmigrantes, aunque decidieron no proclamarlo. Muchos también eran de izquierda. Los judíos salieron del Bund polaco, los italianos recibieron su formación en el movimiento anarquista, los bohemios eran a menudo firmes socialistas, y los finlandeses comunistas o socialistas. Los Estados Unidos restringieron la inmigración oriental y meridional durante la década de 1920, pero los que habían llegado entre 1890 y 1924 encabezaron los esfuerzos de organización mucho después de que se impusieran las restricciones. En los oficios de las prendas de vestir, los sindicatos locales se organizaban a veces en líneas étnicas —para judíos e italianos en particular— y en los grandes sindicatos industriales que se unían al Congreso de Organizaciones Industriales, Polacos, Húngaros, Croatas, Eslavos. Y los migrantes afroamericanos se acercaron a la mayoría de esa forma de pensar. El CIO se anunció como combativo y completamente americano, pero sus enemigos sabían que estaba lleno de inmigrantes del Este y del Sur de Europa, integrado por judíos en posiciones de liderazgo —de ahí la invectiva antisemita que nunca estuvo muy por debajo de la retórica de los sindicatos.

Los organizadores de esta época se enfrentaron a un lugar de trabajo altamente estratificado. Cada fábrica tenía una jerarquía étnica: los protestantes nativos y algunos irlandeses así como alemanes, suecos y escoceses ocupaban los trabajos más especializados. Por debajo de ellos trabajaban todos aquellos inmigrantes con inglés imperfecto y un fuerte acento, así como los afroamericanos que a menudo estaban destinados a un mero trabajo de limpieza. Si los sindicatos hubieran sido solidarios —un elemento necesario para garantizar la victoria de las huelgas— hubieran tenido que democratizar estos lugares de trabajo, tanto para aumentar el poder sindical como para privilegiar todas las etnias. Aunque no siempre tuvieron éxito en este último recuento, el CIO y el New Deal fueron revolucionarios en el sentido de que ofrecían los “derechos del hombre y del ciudadano” a una población de antiguos campesinos largamente relegados a los márgenes de la sociedad industrial.

¿Dónde encontrar los residuos de esa dinámica en la actualidad? Un lugar es California, donde el surgimiento del poder latino en las escuelas, los sindicatos y a lo largo de las políticas estatales en las últimas dos décadas, ofrece una visión de cómo una vigorosa defensa de los derechos de los inmigrantes puede ayudar a construir un futuro americano progresista. El apoyo del gobernador republicano Pete Wilson a la Proposición 187 anti-inmigrante en 1994 suele ser citado como la razón por la que California se ha convertido en un estado sólido desde entonces. Prefigurando a Trump, Bannon y otros nativistas, la Proposición 187 habría establecido un programa estatal para negar el acceso de los indocumentados a la educación pública, la atención médica, licencias de conducir y otros servicios estatales. Aunque más tarde fue declarada inconstitucional por un tribunal federal, la iniciativa de votación ganó por una gran mayoría —de 59 a 41 por ciento— y las huelgas y marchas de estudiantes de secundaria protestando contra la medida, a menudo con banderas mexicanas en alto, fueron ampliamente condenadas. Aunque la lucha contra la propuesta estimuló gran parte de la población latina y muchos liberales, blancos y negros, esta reacción por sí sola no fue una victoria para los inmigrantes ni para el liberalismo californiano.

Más bien, llevó la organización de esa energía inmigrante a impulsar al estado de California hacia la izquierda. El momento clave llegó en 1996, cuando Miguel Contreras y un grupo de activistas latinos asumieron el liderazgo en la Federación de Trabajadores de Los Ángeles, la segunda más grande de la nación. Depositó un liderazgo sólido, en su mayoría blanco, que respaldó las huelgas militantes de los trabajadores de limpieza y hoteleros, forjó alianzas con la comunidad negra y organizaciones de ayuda a los inmigrantes y logró que los latinos se postularan en las primarias demócratas contra los latinoamericanos más centristas. Para el cambio de milenio, el Condado de Los Ángeles, hogar del 30 por ciento de los votantes de California, era tan políticamente liberales como el Área de la Bahía. Ni Contreras ni sus sucesores (que murió en 2005 a los cincuenta y dos años) lograron impulsar significativamente los intereses sindicales tradicionales —recibiendo salarios a través de la negociación colectiva y la organización de nuevas industrias como la venta al menudeo y la comida rápida. Sin embargo, el poder político de los inmigrantes de California ha comenzado a pagar con nuevas leyes que proporcionan beneficios de licencia por enfermedad, elevar gradualmente el salario mínimo a $15 por hora, y quizás lo más importante, crear una cultura política estatal decididamente acogedora para los inmigrantes indocumentados, más aún ante la reacción de Trumpite.

La experiencia de California es ejemplar en este tiempo tan problemático. América es una creciente nación de inmigrantes. Pero la demografía no es destino. Texas tiene una población latina proporcionalmente tan grande como la de California, pero sigue siendo políticamente inerte fuera de algunas grandes ciudades y sin influencia en el nivel del gobierno estatal. Tampoco hay marchas masivas ni demostraciones suficientes para detener la deriva hacia un autoritarismo nativista. La organización es esencial, de ser posible, desde los sindicatos, pero lo importante es que pueda crear una estructura capaz de movilizar repetidamente a sus miembros, proyectar una visión ideológica y confrontar a los oponentes, no sólo episódica sino continuamente, día tras día. Los republicanos entienden esto, por lo que al asumir el poder en una legislatura estatal, apuntan inmediatamente a la organización Planned Parenthood y a los sindicatos. Estas organizaciones hacen cosas buenas —proteger a los trabajadores en el trabajo o proporcionar servicios de salud para las mujeres— pero eso no es la razón por la que el Partido Republicano ha sido tan feroz en su ataque. De forma mucho más poderosa, tanto Planned Parenthood como los sindicatos, son también sofisticados y tenaces centros de oposición al programa republicano, con un personal experimentado, una amplia membresía y conexiones con el Partido Demócrata y conformado por activistas fuera de la órbita republicana.

La América inmigrante tiene buenas razones para temer. Pero si el “Día sin inmigrantes” de la semana pasada puede usarse como indicativo, también se ha envalentonado. Constituye la vanguardia de la resistencia pública de masas a la administración Trump y la amplia fuerza demográfica necesaria para avanzar hacia una sociedad verdaderamente progresista. La historia del inmigrante nos recuerda las posibilidades que tenemos ante nosotros. Debemos aprovecharlos.

*Imagen de Joe Piette

Nelson Lichtenstein enseña historia en la Universidad de California, Santa Bárbara, donde dirige el Centro para el Estudio del Trabajo, el Trabajo y la Democracia.

Posted: February 28, 2017 at 10:34 pm