Dos formas de pensar Siria

Este artículo fue originalmente publicado en The New Yorker

Traducción de Rose Mary Salum

Así que parece que vamos a bombardear a Assad.

Qué bueno.

¿De verdad? ¿Por qué es bueno?

¿Viste los vídeos de esos niños? Supe que diez mil personas fueron atacadas con gas, cientos de ellos murieron. Esta vez, sí tenemos que hacer algo.

Sí, vi los vídeos.

¿Y no sientes que quieres matarlo a golpes?

Quiero matarlo a golpes.

Pero piensas que no deberíamos hacer nada.

No dije eso. Pero quiero que me expliques qué vamos a lograr atacándolos.

Vamos a dejarle saber a Assad que usar armas químicas  significa pasarse de la raya. Hay una razón por la cual  son ilegales desde Verdun, o lo que sea.

Excepto cuando Saddam las usó contra los Kurdos– lo supimos y no dijimos una palabra.

¿Esa es una razón para dejar que  Assad las use contra su gente?

En este momento, no creo que Assad esté muy preocupado por la Convención de Ginebra.

Debió haberlo pensado muy bien antes de usarlas de nuevo.

Es un dictador empecinado por su sobrevivencia. Va a hacer lo que tenga que hacer para lograrlo.

No si realmente lo lastimamos. No si  destruimos sus centros de comunicación, sus bases aéreas, sus instalaciones gubernamentales más importantes. Es más probable que sobreviva si no usa armas químicas.

Matar civiles mientras estamos en eso.

Éstos serían blancos muy específicos.

Siempre muere la gente equivocada.

Tal vez. Probablemente. Pero si fueras  un sirio al que Assad  está bombardeando diariamente, tratando de mantener tu cabeza a salvo  y tu familia viva, ¿no desearías que el mundo te ayudara, incluso si más gente muere? Yo creo que sí.

Es fácil para ti decirlo

Oye, ¿Podríamos dejar de tomarlo personal?

¿No estabas diciendo que no me importan los niños que se están muriendo? (Pausa). Así que quieres que quedemos involucrados en su guerra civil.

No estoy diciendo eso.

Pero eso es lo que vamos a hacer. Intervenir del lado de los rebeldes, inclinar la balanza a su favor.

No necesariamente. Estaríamos pintando una raya que diga que los dictadores no deben usar las armas de destrucción masiva sin sufrir consecuencias.

No puedes bombardear blancos de un bando en una guerra civil sin que estés ayudando al otro bando.

Sería temporal. Le mandaríamos a Assad un mensaje muy claro y después nos retiraríamos y los dejaríamos que siguieran peleando. No nos involucraríamos más que con eso porque ya sé lo que vas a decir….

Los rebeldes son un puñado de yijadistas criminales, desorganizados y no podemos confiar en ellos.

No estoy diciendo que deberíamos confiar en ellos.

¿Y qué hacemos si Assad toma represalias contra Israel o Turquía?  ¿O si usa el gas neurotóxico  en otro lado?

Lo atacamos de nuevo.

Y todo se va en escalada.

No si lo restringimos a misiles de crucero y ataques aéreos.

Me asustas. ¿Ya olvidaste Iraq?

Ni por un minuto.

Mi punto es que tú no puedes restringirlo. No puedes  usar la fuerza de forma limitada. Necesitas saber qué harás después de cada uno de sus movimientos.

Sólo escalaría si permitimos que nos involucren más a fondo. En Kosovo no hubo escalada.

Esto no es Kosovo. Los rebeldes Sirios no son el K.L.A. Assad no es Milosevic. Putin no es Yeltsin. Esto es mucho peor. Kosovo se volvió un protectorado de las Naciones Unidas. Eso no va a suceder con Siria.

¿Tú crees que  Putin se va a arriesgar a una confrontación militar con Estados Unidos y Europa?

Lo que creo es que Rusia no va a dejar a Assad solo. Tampoco Irán o Hezbollah. Así que escalará. Ésto puede ser el detonador de una guerra entre Israel e Irán. ¿Y cómo vamos a permanecer al margen? Dios mío, se siente como el agosto de 1914.

Eso fue hace cien años. Párale a tus analogías históricas.

Tú fuiste el que trajo al tema Verdun y Kosovo.

Yo traje al tema Kosovo porque tú hablaste de Iraq. Ese es el problema con estos argumentos. ¡Iraq!  ¡Vietnam! ¡El valle de  Forge!  ¡Agincourt! La gente recurre a las analogías para no tener que pensar en lo que está sucediendo en el momento.

Y porque no saben nada de lo que está sucediendo en el momento.

Yo sé lo que vi en esos vídeos.

Gracias a Dios Obama no lleva su política exterior de esa manera. Él sabe lo que no sabe de Siria. Siempre se adelanta a las situaciones.  No se va a dejar aplastar por John McCain y Anderson Cooper.

Hasta cierto punto, ser cauteloso es otra palabra para describir la indecisión. ¡Obama se ve débil! O peor: indiferente. En fin, debió haber pensado dos veces cuando se refirió a las armas químicas como el limite de su tolerancia. Se impuso esa trampa hace un año y ahora estamos metidos en esto.

¿Por qué tiene que ser una trampa?

Porque nuestra credibilidad está en riesgo.

 Gracias, Dr. Kissinger.

¿Ves? Esa es otra de las cosas que la gente hace mientras debate con estos argumentos.

¿Qué?

“Te oyes como que te da igual” . No debería importar quién está de tu lado. Quiero decir, estás entrepiernado con Rand Paul. De todos modos, la credibilidad importa incluso si Kissinger lo dijo. Tienes que hacer lo que dijiste que harías, especialmente con los bulis. 

No creo que Obama se haya comprometido con ningún curso de acción. Pero si los bombardea, estamos involucrados en esa guerra y espero que sus consejeros hayan pensado en todas las consecuencias mejor de lo que tú lo has hecho.

La falta de acción tiene sus consecuencias también. Assad ataca con más gas, el número de muertos aumenta a doscientos mil,  las armas caen en manos de Hezbollah, Irán prosigue con su programa nuclear. Los rebeldes sirios se desintegran y se vuelcan en el terrorismo internacional: toda la región explota en flamígeras sectarias.

¿Y cómo piensas que los misiles de crucero dirigidos a Damasco previenen todo eso?

No lo hacen. Pero mira, todo esto está sucediendo con nosotros fuera. Si le ponemos una pistola en la cabeza a Assad, podríamos tener más influencia en los resultados del conflicto. Por lo menos podemos prevenir que gane.

Un punto muerto muy violento. Qué maravilloso para los Sirios. Algunas personas piensan que es la mejor solución para nosotros.

No estoy diciendo eso.

¿Qué estás diciendo?

No sé. Ya lo había resuelto en mi cabeza hasta que empezamos a hablar. (Pausa) pero necesitamos hacer algo en esta ocasión.

No sólo hacer algo.

De acuerdo.  No sólo hacer algo. Pero, ¿me puedes hacer un favor?

¿Qué necesitas?

Mientras no haces nada ¿Podrías ser infeliz por esta situación? 

Lo soy.

Posted: August 29, 2013 at 4:45 pm