¿Quiénes son los dueños de las palabras?

Share / Compartir

Shares

En los escándalos de los últimos meses acerca de libros “hechos con inteligencia artificial” se cruzan varias cuestiones diferentes que (por lo visto) no se están considerando una por una. La forma en que se fallan los concursos literarios. Las predilecciones de los centros de poder cultural cuando “dan voz” a las personas del Sur Global. El sesgo de autoridad que usualmente eleva a los trabajos y personas premiados, en especial cuando las instituciones convocantes son prestigiadas, el premio es cuantioso, los integrantes del jurado son personas respetadas y queridas, o todo a la vez. El sesgo de autoridad, distinto, que vuelve incuestionable el análisis de herramientas de “detección de IA” que emplean modelos de lenguaje de gran tamaño (LLM). Las reacciones contra estos dos sesgos, muy comprensibles en un mundo cada vez más desigual, cerrado y estratificado. El discurso apocalíptico, paralizante, que da por sentada la victoria de las grandes compañías tecnológicas detrás de los LLM y su consolidación como una especie de oligarquía todopoderosa, opresiva, codiciosa y eterna.

Cada uno de esos temas merecería ser analizado aparte, de forma serena y honesta. Y no. Todo queda revuelto, mal presentado y peor discutido en artículos hechos de prisa, con abundantes palabras y frases emotivas pensadas para crear una polémica o avivar una ya existente. De cualquier forma, pocas personas leen más que los títulos de los artículos, o incluso se quedan sin leer nada más que una opinión de segunda mano. Mejor aún (parecen pensar) ver la opinión en video. Como todo lo demás en esta época, el asunto se utiliza, básicamente, como entretenimiento y medio para extraer atención. Si Marx pudiera verlo, se sorprendería: todo, absolutamente todo, puede ser convertido en opio de los pueblos.

*

Una cuestión que me importa especialmente, dado que soy escritor, es el miedo de muchas personas de que sus textos, escritos sin ayuda, digamos que a la manera tradicional, sean acusados de “ser IA”. Este es un tema aparte del de las personas que alegremente dicen escribir cuando generan texto exclusivamente por medio de un LLM, lo que a su vez es el extremo de una gama de prácticas, a veces emprendidas abiertamente y a veces no, que involucran a los LLM en procesos creativos, con todas las dudas que se pueden producir no solamente en relación con la autoría, sino con la opacidad de los modelos, los sesgos de sus bases de datos, etcétera.

El insulto ya es común en las redes: “ahora dilo sin usar IA” significa que el interlocutor rechaza lo que uno dice, y lo puede usar cualquier persona para atacar a cualquier otra, sin importar quién sea, qué ideas defienda ni, por supuesto, cómo escriba. Y el deseo de atacar no está confinado a las ideologías que no nos gustan.

Por otra parte, la peor reacción que he encontrado, la más lamentable, es la de las personas que se ponen a buscar las listas de “tics de la IA” (tricolon, paralelismo, negación correctiva, uso de guiones largos, etcétera) para tratar de evitarlos. Esto más triste todavía en los países de habla castellana por dos motivos.

Primero, la mayoría de los análisis que se refieren a los “hábitos” ya mencionados proviene del mundo de habla inglesa, donde el guión largo se usa de otra manera y las figuras retóricas tradicionales no son exactamente las mismas que en este idioma. Es decir, los LLM más utilizados entre nosotros siguen siendo los llamados modelos frontera de las compañías más grandes del ramo como Anthropic, OpenAI, Google o Microsoft, que hasta el momento han absorbido una cantidad exorbitante de texto escrito en inglés y mucho menos de texto en otras lenguas. Las “preferencias” implícitas en esas bases de datos se traspasan a otros idiomas, y son, por supuesto, el promedio de millones de páginas de escritura mediocre, funcional, y donde un solo idioma hegemónico está sobrerrepresentado.

Y, segundo, privarse de recursos para escribir es empobrecer la propia escritura. Ciertas reglas, como las de la gramática, pueden entenderse como herramientas, ayudas para que un texto sea claro y expresivo. Las limitaciones “para no parecer IA”, por el contrario, además de arbitrarias son limitantes y nos obligan a retorcer nuestro discurso para, al final, darle gusto a una máquina, por así decir: conformarnos a lo que no está señalado como peligroso o indebido por los azares de la programación (y la política) de las grandes compañías tecnológicas.

*

¿Cómo nos protegemos de que el software nos programe a nosotros, y no al revés?

Un artículo de la escritora y periodista peruana Brunella Tipismana, inusualmente amplio en el panorama actual, señala algo importante: aunque la idea se utilice de modo alevoso en la mercadotecnia de las compañías de LLM (“llegaron para quedarse”), sí es verdad que las IA generativas y otras tecnologías aledañas ya están por todas partes y no desaparecerán fácil ni rápidamente. No solamente hay una gran insistencia en imponer su uso, sino una burbuja especulativa que mantiene elevada la capitalización de mercado de las grandes tecnológicas a base de promesas, exageraciones y, en ocasiones, fraudes. Entre otros, el periodista Ed Zitron ha documentado en detalle cómo se llegó a la situación actual (y su relato reciente del caso de Jensen Huang, director ejecutivo del fabricante de chips NVidia, que estuvo acostándose con una espía china a espaldas de su esposa, y vendiendo chips avanzados al gobierno chino mediante una complicada red de intermediarios y prácticas comerciales dudosas bajo la protección de Donald Trump, se lee además como una telenovela de lo más sabroso, pues revela las debilidades de Nvidia y los problemas psicológicos de Huang, así como de toda la clase de los tecnomonarcas).

No se puede negar que, entre otras, está ocurriendo una transformación importante, violenta, de la relación del texto escrito con los seres humanos, cuyo estado final no podemos ver y probablemente llegará mucho después de la época actual. No tiene sentido negar esta realidad. Por el contrario, si nos interesa la escritura, y si creemos en los beneficios económicos, sociales e individuales que ofrece (y que están en riesgo por la privatización y mercantilización del lenguaje), necesitamos plantearnos qué podemos y qué queremos hacer ahora.

*

Se me ocurren varias posibilidades de acción que no pasan por resignarse a los caprichos “de la IA” ni, mucho menos, por renunciar a la escritura hecha exclusivamente con el cerebro humano. Todas son difíciles porque implican ir a contracorriente de las tendencias actuales. Pero el camino de menor resistencia es el mismo que nos llevó a la adicción a las redes sociales y a la elevación del narcisismo, la crueldad y la estupidez como valores positivos de las culturas actuales.

Primero: aprender y enseñar el pensamiento crítico. Mientras los sistemas educativos no lo adopten (y tienen décadas de retraso en fomentar lecturas críticas de la tecnología que nos rodea, y de lo que produce), quienes quieran hacerlo deberán intentarlo por su propia cuenta, hasta donde les sea posible. A este respecto, me parece muy interesante el trabajo de Shae Omonijo, académica estadounidense especializada en humanidades digitales, que no está en contra del uso de los LLM pero propone una serie de principios para limitar los impactos negativos en los individuos y las comunidades, así como la utilización de LLM locales, de código abierto y sin conexión a internet. Éstos tienen sus limitaciones, naturalmente, pero también ventajas como no pertenecer a un ejecutivo codicioso, no comprometer los datos de sus usuarios y ser mucho menos contaminante que un gran centro de datos.

Segundo: fomentar, tanto como sea posible, todos los esfuerzos de digitalización, archivo y preservación de documentos, datos y libros que no pasen por un LLM. En especial, los de poblaciones marginadas, lenguas originarias, etcétera. No se puede exagerar la urgencia de estas actividades.

Tercero: promover la escritura creativa, la de siempre, fuera de la lógica capitalista. No como una profesión, no como una manera de producir contenido para después venderlo. Más bien, como una actividad que puede acompañar las del resto de la vida, sin la obligación de ser monetizada, y que puede fomentar, por sí misma, el desarrollo de nuevas comunidades. Ha habido varios intentos de usar internet a favor de este objetivo, desde los grupos y las modas de escritura en línea de la década pasada hasta los archivos de fanfic, pero ninguno ha conseguido sacudirse la influencia de la red privatizada y su obsesión extractivista. Tal vez el siguiente proyecto, pequeño, poco publicitado, lo logre.

Foto de MJ Duford en Unsplash

Alberto Chimal es autor de tres novelas, más de 30 libros de cuentos, ensayos y guiones de cine y de cómic. Recibió el Premio Bellas Artes de Cuento San Luis Potosí 2002, el Premio Bellas Artes de Narrativa Colima 2014 y el premio del Banco del Libro 2021, entre otros. Su libro más reciente es la novela La visitante. Contacto y redes: https://linktr.ee/albertochimal.

©Literal Publishing. Queda prohibida la reproducción total o parcial de esta publicación. Toda forma de utilización no autorizada será perseguida con lo establecido en la ley federal del derecho de autor.

Las opiniones expresadas por nuestros colaboradores y columnistas son responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente los puntos de vista de esta revista ni de sus editores, aunque sí refrendamos y respaldamos su derecho a expresarlas en toda su pluralidad. / Our contributors and columnists are solely responsible for the opinions expressed here, which do not necessarily reflect the point of view of this magazine or its editors. However, we do reaffirm and support their right to voice said opinions with full plurality.

Posted: November 12, 2026 at 10:22 pm