A a murky veil is spread: what do we, simple mortals, know?
When last June Keir Starmer, the Prime Minister of the United Kingdom, declared that he supported the bombing of Iran at the hands of Israel, I wrote him a letter that I tried to deliver to him through my MP, Catherine West. There, I told him that I had voted Labour hoping for the reconstruction of everything that so many years of Tory corruption, incompetence and cynicism had left in ruins, and not so that we were dragged (again!, as if we had learnt nothing from the invasion of Iraq) into an illegal war, supporting a genocide criminal. I concluded telling him that he simply had no right to do such a thing.
Also in June, in his National Security Strategy report, Starmer informed us that Great Britain was preparing, for the first time in many years, for a war scenario in its own territory. The message was, in a nutshell, “the Russians are coming”. That night I didn’t sleep. The following day, under the comforting sunlight, which resembles the light of reason, my fear became ire. The Prime Minister’s belligerent discourse seemed to me to be aiming at scaring us, so that we accepted that a colossal military expenditure is truly necessary, including more investment in nuclear armament, when the world already has enough nuclear weapons to destroy the earth many times over. On the 80th anniversary of the bombing of Hiroshima and Nagasaki, the until recently staid Starmer is living proof that we have learnt very little. And in the name of what? In the name of obeying Trump (Trump!), yielding to the latter’s pressure towards an increase of global defence spending
Between fear and rage, a murky veil is spread: what do we, simple mortals, know? Why do our rulers do things that seem to go against all reason? What is really being cooked in the high spheres of power?
Barely a year after Labour’s triumph in the elections, about which I’ve written before in this space, my hopes for a better government has become disillusion and anger. I’m not talking here about internal affairs, where there have been both errors and achievements. We knew that things wouldn’t be put right soon, considering the dunghill that the Conservatives left in their wake, and many of us are willing to be patient. What now greatly disturbs me is this government’s ambivalence with regard to the continuous massacre in Palestine, forcing us to join the impotent beholding of a spectacle of extreme human suffering that cannot be borne.
I have written to Mrs. West (Labour party, and Under-Secretary of State at the Foreign, Commonwealth and Development Office) on several occasions with regard to what is happening in Gaza. Her response to those of us who write to her with this concern is an overall and precise update, and she offers to us to subscribe to a newsletter that highlights the latest news about the government’s position and actions in the face of this catastrophe. However, she took the time to reply personally to my letter to the Prime Minister, which I appreciate, though the reiteration in her response about the UK’s government, while not military involved in any way, being supportive of the US attack against Iran reinforced my frustration.
West has shown an active interest in the Middle East and in the conflicts between Israel and Palestine from way before Hamas’ attack in October 2023, and I think she’s serious about this, and sincere. If we listen to the debates in Parliament, there are ever more MPs, from all parties, who make manifest a genuine concern and urge the government to take measures to put an end to this horror, and to take a firm and clear stand.
It isn’t easy to be objective or to preserve equanimity about this subject, given the atrocities involved from both sides, and the fact that it’s so politically charged, provoking for decades rather visceral reactions perhaps unequalled regarding other international issues. However, it is precisely because our responses are so visceral that it is important to be as truthful as we honestly can. To say that the British government is “doing nothing” is inexact. Considerable resources have been allocated for humanitarian aid in Gaza; the diplomatic efforts towards a ceasefire and several ministers’ condemnation of the countless atrocities at the hands of the Israeli government are not insignificant, and they include the British representation at the UN and conversations between the Foreign Secretary, David Lammy, and his Israeli counterpart. There have been some sanctions against Israeli ministers who were inciting more violence, and recently Starmer, following France’s lead, declared that the UK is willing to recognise a Palestine state in September, unless Israel takes “substantive steps to end the appalling situation in Gaza”. Lammy has made manifest his horror in the face of the ongoing massacres at the hands of the Israeli government, the deliberately orchestrated famine of the Palestine people, and the killing of those who are waiting for food in forceful and unequivocal terms. His horror and indignation seem to be sincere as well. The government’s statements, of course, always include the demand that Hamas liberates the hostages who are still alive and in their power, and returns the bodies of those deceased, and condemn again the 7 October attack.
All this has a value, and we would do wrong in ignoring the complexity of the situation, or the cynicism of Netanyahu, who, in his bloody frenzy, has stopped caring long ago about international opinion or pressure. However, two years on since this war started, it is clear that the British government took quite a while to make his condemnation of Israel’s war crimes explicit, and that its sanctions against that country have been belated and insufficient, and we wonder why. Has the timorous attitude been a strategy, to see if more results can be obtained through discreet diplomatic means? Or (and this explanation seems more likely to me, and more bitter), has Starmer been calculating what is more convenient to him: to his image, to British military and political interests, coldly observing the scene, like a chess game, before he opens his mouth? Again, we know little or nothing of power’s motives. Our daily bread in the face of the spectacle of such destruction and desolation is impotence.
Regarding these motives, armament is a crucial point. The government swears that last year it promptly revised and suspended licences of arms exports that might be used by the Israel Defense Forces (IDF) in Gaza; that the UK does not support “spy flights” and it doesn’t export “any bombs or ammunition for use in military operations in Gaza”. However, these statements are continually questioned by the press, and there are numerous reports on the British surveillance flights over Gaza, the aim of which, according to the government, is to gather intelligence in order to find Israeli hostages, but which are a concern for several analysts: How much information are we really sharing with Israel? Are these flights an undercover support to their genocidal, rather than military, strategy?
Those of us who are no experts on the region or military issues do not know what to believe, and an enormous effort of will is needed to stop ourselves from reaching ipso facto the conclusion that better fits our personal political inclinations or, worse still, our frivolous, yet vociferous, opinion. It isn’t easy to accept that we know nothing.
Just as complex, or more, is the issue of the British export of parts for F-35 fighter jets, which have been used crucially in the bombing operations over Gaza. These exports are the exception to the suspension of arms’ licences to Israel—an exception that has been legally challenged by human rights organisations. According to the government, these exports to allied countries are still necessary for dissuasive operations against Russia, but it also has a more embarrassing explanation: it is impossible for the UK to determine where such parts are distributed (as Daniel Trilling makes clear in his brilliant “Starmer v Starmer”, The Guardian, 29 July), because they are stored in the warehouses of an American company, Lockheed Martin. I gather that we’re being asked to understand that no one can demand from an American company to reveal this kind of information with absolute clarity and transparency. Before the United States, we must bow our head.
We may well think that it’s precisely because these assumptions are not only unsatisfactory, but obscene, while we watch the attempt at extermination in Gaza, that the group Palestine Action broke into the largest British military base and sprayed red paint on the engines of two Airbus Voyagers which, according to this group, carry military cargo into Israel and are also used for re-fuelling Israeli military aircraft. The cost of damages caused by this action is said to amount to several millions of pounds. The British Ministry of Defence sustains that these planes aren’t used in any way to provide Israel with weapons, nor to re-fuel their aircraft, and Palestine Action has been proscribed as a terrorist organisation. I’ll come back to this later.
Once more, as an ordinary and distressed citizen, I find myself forced to admit that I have no elements to believe one or the other; that to plunge into the avalanche of press and online pieces on the matter, despite (or perhaps because of) their very abundance, will not tell me what is the absolute truth; that, between the statements, the actions and the reality of war there is an infinity of empty spaces which most of us, in the absence of more elements, fill up as best we can, trying to use logic, but also, as I have already said, our inclinations and opinions. When what is at stake is the life of a whole people, a country that is being destroyed and subjected to famine, tenths of thousands of dead children, our ignorance, our impossibility to tear the veil and see the truth clearly is an existential burden that often feels unbearable.
The confusion deepens after listening to David Lammy’s statements, his seemingly genuine horror and condemnation of the actions of Israel’s government; thinking, “he’s a decent guy”, and then reading early in August an in-depth interview by Charlotte Edwardes in The Guardian that seems to have been designed to make him appear that way precisely: a decent, honest guy, even cool, “in times of crisis”, who, among his reiterated will to do whatever is in his power to stop the barbaric war in Gaza, slips comments about his sympathy for JD Vance, the US vice president, whom he entertained during a purportedly idyllic fishing weekend in the picturesque Cotswolds, or the account of a moment of curious shared brotherhood with Starmer and Trump, when the latter invited both of them last year to his tower’s pent-house and turned off the light so that they could contemplate together, “shoulder-to-shoulder”, Manhattan’s bright skyline.
Such an interview at this time, in one of the main national papers, is not there by chance. Its aim is to make us believe in Lammy’s sincerity, to make us like him, while we get used, little by little, to hear that not everything in the Trump administration is so horrible. That is to say, the aim, or at least one of them, is our manipulation, which has in me the opposite effect, making me consider with caution my initial trust in the Foreign Secretary’s good intentions.
And thus days go by, in this vacuum, while people in Gaza keep on dying beneath the bombs and shootings, or starvation, and the violence against Palestinian citizens in the West Bank intensifies. At the end of June, Bob Geldof wrote an open letter to the Israeli people, published along the image of a one-year-old boy in Gaza, his emaciated body held by his mother, asking them, with characteristic intensity, ““Have you become so inured to the similar images of your own historic horror that you cannot feel or see anything anymore? Has the ‘other’ been so de-humanised, as you once so cruelly were, that a similar madness seizes you now and permits such stomach-churning barbarity, such degradation of a great people by a great people?”
Here it is important to mention that there are more and more Israelis—though they’re still a minority—who oppose their government’s criminal actions, and it was with courage that many marched in Tel Aviv carrying sacks of flour and photographs of children starving to death in Gaza in order to demand a stop to the deliberate famine, and that hundreds of thousands have taken to the streets to demand an end to the war and the return of the hostages. We know of Israeli soldiers who have refused to go on serving in this war which they call illegal, pursuing Netanyahu’s personal interests. In the UK, there are demonstrations in support of Palestine almost every Saturday since this new conflict started nearly two years ago, and innumerable events of solidarity with Gaza, as well as demonstrations organised by Jewish and Israeli organisations demanding the return of the hostages to Israel. Around a year ago I saw a contingent waving Palestine’s flag on one side of Gower Street and, on the pavement across, another one brandishing Israel’s flags, face to face like panting animals. Both groups had stopped, chanting slogans, when—I thought—they should be marching together, in an idyllic world which I know does not exist.
However, perhaps a space of such a world, however minuscule, does exist, for there have been indeed Israeli and Jewish individuals who have taken to our streets in solidarity with Gaza, often organising the demonstrations themselves, saying “Not in our name”. Prominent among them is the active Na’amod (British Jews Against Occupation). All these united voices are a powerful counterbalance to the irrational and indiscriminate attacks against either Muslim or Jewish citizens which have been on the rise since 2023 in everyday life in this country. In the winter of 2023, I saw how a Jewish man was verbally assaulted in a train by a hooded fellow—a horrendous incident, without a doubt, though I prefer to focus on the unanimous response of the rest of the travellers in the carriage, who stepped in to help him and got rid of the bully at the next station.
On another note, musician Brian Eno is heading at the moment the organisation of the Together for Palestine concert, which will take place in September (and is already sold out), at the OVO Arena Wembley to gather aid for Gaza through the charity Choose Love. “In the face of the horrors of Gaza”, Eno declared, “silence becomes complicity. Artists have always helped societies to point out injustice and imagine better futures. That’s why this concert matters. It’s time for us to come together – not just to raise our voices, but to reaffirm our shared humanity.” Khaled Ziada, founder and director of the London Palestine Film Festival is co-producing the concert.
But the horror doesn’t stop. All these actions, necessary and valuable, resemble at moments a slow dance of hopeful impotence. I do know that impotence is not absolute; that, were it not for these international manifestations of solidarity with Gaza and repudiation of brutality, the latter would be even worse (if we can imagine something worse than the current suffering of the Palestinian people). But it’s also true that there is much of a gasp in this raising of our voice.
Amongst this fog of affliction and ignorance, Keir Starmer’s figure becomes more and more blurry. The ambivalence and tardiness of his actions with regard to the conflict in Gaza are more notorious when compared with his trajectory as a human rights lawyer, and, though we do know that Trump is to be handled with caution and it may be at times necessary to pretend to indulge him, because he’s insane, Starmer’s seeming servility towards the US president is sickening. And yet, it was after his encounter with Trump during his visit to Scotland last July that the latter admitted for the first time that there was real starvation in Gaza and urged Netanyahu (not that he was listening) to let “every ounce of food” in Gaza. Therefore, is Starmer’s apparently servile and timorous attitude a kind of diplomatic strategy, and it works?
To the confusion around this government’s position, we add the fact that its statements of support for Palestine and its condemnation of Netanyahu’s government’s criminal excesses go hand in hand with the categorisation of the aforementioned Palestine Action as a terrorist organisation, something it clearly is not, by the Home Secretary Yvette Cooper. Her decision has been judged, not without reason, as a flagrant attack on freedom of expression, association and protest, and numerous human rights organisations and groups of lawyers have advised the government to reconsider its decision. But Cooper won’t let her arm be twisted. She tells us that there is “intelligence” she can’t reveal, and though I try, by principle, to give her the benefit of the doubt, it is very hard for us, without evidence, to believe that a direct-action organisation which is trying to stop the bloodshed and famine in Gaza equals Al-Qaeda or ISIS. We all know that there are laws in place to prosecute someone for criminal damage, and that nothing in those laws implies that the authors of the possible crime are terrorists. Perhaps Cooper is so stubborn in this absurdity for fear of embarrassment should she have to back down, but meanwhile, her decision adds ridicule to arbitrariness. During the recent demonstration in support of Palestine Action early in August, over 500 persons participating in a peaceful demonstration, holding a sign which read “I oppose genocide. I support Palestine Action”, were arrested for “supporting a terrorist organisation”. Half of these persons are over 60. There have been arrests of octogenarian pacifists, and of a man holding a reproduction of a Private Eye cartoon, rather harmless, if we’re talking of terrorism. Among those arrested is the renowned poet Alice Oswald, who urged the police officers who detained her to write to Cooper to complain about the position they’ve been left in: “Tell her that this is making your life impossible”. I don’t doubt it. With allowed pro-Palestine demonstrations every Saturday and the simultaneous anathematisation of Palestine Action, which demonstrates for the same cause, they no longer know who to arrest, or why. In my latest letter to Catherine West, expressing my concern about this state of affairs, I told her that I didn’t even know if, for asking these questions (or, indeed, for writing a text like this one) I was committing a terrorist offence, a question that numberless columnists have asked publicly in the press. Now, supporters of Palestine Action claim that, in their next demonstration in September, they intend “to make mass arrest impossible”.
In any case, Cooper’s decision, without any evidence so far showing it is sound, looks like a frivolous waste of time, energy and resources that the government would do better in concentrating to do everything in its power to effectively stop the true criminals: Netanyahu and his army.
The other day I saw in the supermarket a headline of a British Jewish publication which read: “Jewish lives don’t matter” and pointed at the hostages held by Hamas. Their pain is understandable, but to oppose the value of Jewish lives to that of Palestinian lives is a simplistic discourse. All lives matter, and that is precisely why more and more Israelis and Jews all over the world are raising their voice, as I have said earlier, against the atrocities that the Israeli government has been committing in their name. And there is no need to mention the by now rather obvious fact that the intensification of war against Gaza reduces dramatically the possibilities of finding more Israeli hostages alive. It is also worth remembering that, in Gaza, there have been several demonstrations against Hamas. Though I know that the nuances of similitudes and differences are considerable, these Palestinian citizens, just like their Israeli counterparts, have the courage to challenge an authority for which its citizens’ welfare is no priority, and if there is any hope left for these two peoples entangled in this perpetual web of atrocious suffering, perhaps it lies on their being able to see, beyond their own pain, those who, across the border, are also speaking out against the bloody reality that power imposes over them.
Hamas’ attack against Israel on the 7th of October 2023 was abhorrent and unjustifiable. Nothing justifies the massacre of innocents, anywhere, for whatever political cause, regardless how legitimate that cause may be. It is, I insist, an unjustifiable crime. But not inexplicable. Violence engenders violence, and the violence that Israel has used in many ways against the Palestinian people for decades is known by everybody. Because of this, no one in their right mind can pretend that the attempt of extermination of a whole people will bring peace or security, for anyone. It is outrageous that many of us have to keep on repeating this, when it’s so flagrantly obvious.
Like so many of us, watching day by day the certainly also abhorrent war crimes at the hands of Israel’s government and army, I mourn the Palestinian’s suffering and its at the moment seemingly absolute deprivation of a future. But I also think of what is coming for Israel. A couple of weeks ago, I saw a short video that showed Israeli soldiers destroying food—the distribution of which they prevent—which a whole people, a short distance from them, needs so desperately. I also saw, in Al-Jazeera, an Israeli female minister stating in a frenzy that, indeed, the Palestinians should be starved to death, because otherwise “they get strong”. The immediate reaction in the face of such scenes is, needles to say, horror and fury. But the horror includes as well realising that the people behaving this way are berserk; that everything in this infamous war is a collective outburst of madness. When the outburst dies down, when, for instance, those soldiers who stamp on the food which would have saved many children from dying of hunger, come to themselves, what will be left for them? What future can the people of Israel have in the face of such a void, such intolerable darkness?
Another vision is possible. If we don’t believe it, we just have to remember that the Barenboim-Said Akademie and the West-Eastern Divan Orchestra, founded by the late Edward Said and Daniel Barenboim, are—incredibly—still standing, bringing together young musicians from the Middle East and North Africa, through music. Recently, Barenboim stated: “Yes, we are going to continue to insist there must and can be peace.”
Meanwhile, in the UK, David Lammy has just declared (I write these words during the last days of August) that the expansion of the military offensive against Gaza City and the plans for a new illegal settlement in the West Bank are “a flagrant breach of international law”, and, bewildered between the dance of power and impotence, receiving the incessant news of the massacre and deliberate famine during a dazzling and rather beautiful summer (despite the heat waves), pondering on what is the human condition becomes ever more tangled, and sorrowful.
Foto de Filip Andrejevic en Unsplash
Cover image by Álvaro Serrano on Unsplash
Adriana Díaz-Enciso es poeta, narradora y traductora. Ha publicado las novelas La sed, Puente del cielo, Odio y Ciudad doliente de Dios, inspirada en los Poemas proféticos de William Blake; los libros de relatos Cuentos de fantasmas y otras mentiras y Con tu corazón y otros cuentos, y seis libros de poesía. Su más reciente publicación, Flint (una elegía y diario de sueños, escrita en inglés) puede encontrarse aquí.
©Literal Publishing. Queda prohibida la reproducción total o parcial de esta publicación. Toda forma de utilización no autorizada será perseguida con lo establecido en la ley federal del derecho de autor.
Las opiniones expresadas por nuestros colaboradores y columnistas son responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente los puntos de vista de esta revista ni de sus editores, aunque sí refrendamos y respaldamos su derecho a expresarlas en toda su pluralidad. / Our contributors and columnists are solely responsible for the opinions expressed here, which do not necessarily reflect the point of view of this magazine or its editors. However, we do reaffirm and support their right to voice said opinions with full plurality.
Cuando en junio pasado Keir Starmer, primer ministro del Reino Unido, declaró que apoyaba el bombardeo de Irán a manos de Israel, le escribí una carta que intenté hacerle llegar a través de mi representante en el Parlamento, Catherine West. Ahí le decía que yo voté por el partido laborista confiando en la reconstrucción de todo lo que tantos años de corrupción, ineptitud y cinismo tories habían dejado en ruinas, y no para que fuéramos arrastrados (¡otra vez!, como si no hubiéramos aprendido nada de la invasión de Irak) a una guerra ilegal, apoyando a un criminal genocida. Concluía diciéndole que simplemente no tenía derecho de hacer algo así en nuestro nombre.
También en junio, en su informe de Estrategia de Seguridad Nacional, Starmer nos hizo saber que Gran Bretaña se preparaba, por primera vez en muchos años, para un escenario de guerra en su propio territorio. El mensaje era, en resumidas cuentas: “ahí vienen los rusos”. Esa noche no dormí. Al día siguiente, bajo la luz reconfortante del sol, que se parece a la de la razón, mi miedo se transformó en ira. El discurso beligerante del primer ministro me pareció destinado a asustarnos para que aceptemos que de verdad es necesario un descomunal gasto militar, incluyendo más inversión en armamento nuclear, cuando el mundo cuenta ya con suficientes armas nucleares para destruir la tierra muchas veces. En el 80 aniversario del bombardeo a Hiroshima y Nagasaki, el hasta hace poco mesurado Starmer es prueba viviente de que muy poco hemos aprendido. ¿Y a nombre de qué? A nombre de obedecer a Trump (¡a Trump!), cediendo a su presión para un incremento del gasto global en defensa.
Entre el miedo y la rabia se extiende un velo viscoso y turbio: nosotros, simples mortales, ¿qué sabemos? ¿Por qué nuestros gobernantes hacen cosas que parecen ajenas a toda razón? ¿Qué es lo que se está cocinando realmente en las altas esferas del poder?
A apenas un año del triunfo laborista en las elecciones, del que he escrito ya en este espacio, mi esperanza de un gobierno mejor se ha convertido en desencanto y coraje. No me refiero aquí a los asuntos internos, en los que ha habido tanto errores como logros; ya sabíamos que las cosas no se iban a enderezar pronto, con el muladar que los conservadores dejaron tras de sí, y muchos estamos dispuestos a ser pacientes. Lo que ahora me perturba sobremanera es la ambivalencia de este gobierno con respecto a la masacre continua en Palestina, sumándonos a la contemplación impotente de un espectáculo de extremo sufrimiento humano que no se puede soportar.
Le he escrito a la Sra. West—laborista, y subsecretaria del Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Mancomunidad de Naciones—en varias ocasiones con respecto a lo que sucede en Gaza. Sus respuestas a quienes le escribimos sobre este tema son una actualización generalizada y precisa, y a los interesados nos ofrece suscribirnos a un boletín informativo con las últimas noticias sobre la posición y acciones del gobierno ante esta catástrofe. Sin embargo, se tomó el tiempo de responder personalmente a mi carta para el primer ministro, cosa que agradezco, aunque su reiteración de que el gobierno del Reino Unido, si bien no estaba involucrado militarmente, aprobaba el ataque estadounidense contra Irán reforzó mi frustración.
West ha demostrado un activo interés en el Medio Oriente y en el conflicto entre Israel y Palestina desde mucho antes del ataque de Hamas en octubre de 2023, y me parece seria y sincera. Si atendemos a los debates en el Parlamento, son cada vez más los miembros de este, de todos los partidos, que manifiestan una preocupación genuina y urgen al gobierno a tomar medidas para poner fin a este horror, y a que asuma una postura firme y clara.
No es fácil ser objetivo ni mantenerse ecuánime en lo que toca a este tema, dadas las atrocidades involucradas de una y otra parte, y a la carga política que ha provocado durante décadas reacciones de una visceralidad quizá nunca igualadas cuando se trata de otros conflictos internacionales. Sin embargo, justamente porque nuestras respuestas son tan viscerales, es importante hacer honor a la verdad. Decir que el gobierno británico “no está haciendo nada” es inexacto. Se han destinado considerables recursos para ayuda humanitaria en Gaza; los esfuerzos diplomáticos por lograr un cese al fuego y la condena de diversos ministros de muchas de las incontables atrocidades a manos del gobierno israelí no han sido despreciables, e incluyen la representación británica ante la ONU y conversaciones del secretario de asuntos exteriores, David Lammy, con su contraparte israelí. Se han establecido algunas sanciones contra ministros israelíes que incitaban más violencia, y recientemente Starmer, siguiendo el ejemplo de Francia, declaró que el Reino Unido está dispuesto a reconocer al estado palestino en septiembre, “a menos que Israel tome medidas significativas para poner fin a la deplorable situación en Gaza”. Lammy ha manifestado su horror ante las masacres continuas a manos del gobierno israelí, la hambruna del pueblo palestino deliberadamente orquestada, y las matanzas de quienes buscan alimentos, en términos contundentes e inequívocos. Dicho horror e indignación parecen también sinceros. Por supuesto, las declaraciones del gobierno siempre incluyen la exigencia de que Hamas libere a los rehenes aún vivos en su poder y entregue los cuerpos de los fallecidos, y no olvidan condenar el ataque del 7 de octubre de 2023.
Todo esto tiene un valor, y haríamos mal en ignorar la complejidad de la situación, o el cinismo de Netanyahu, a quien, en su sangriento frenesí, la opinión y presión internacionales hace mucho que le tienen sin cuidado. Pero, a casi dos años del estallido de esta guerra, nos queda muy claro que el gobierno británico se tardó mucho tiempo en volver explícita su condena de los crímenes de guerra cometidos por Israel, así como que las sanciones contra este país son tardías e insuficientes, y nos preguntamos por qué. La actitud timorata, ¿ha sido estrategia para ver si se alcanzan más resultados mediante una discreta vía diplomática? O (y esta explicación me parece más probable, y más amarga), ¿ha estado Starmer calculando qué le conviene más: a su imagen, a los intereses políticos, militares y económicos británicos, observando fríamente el panorama como un juego de ajedrez antes de abrir la boca? De nuevo, los ciudadanos sabemos poco o nada de los motivos del poder. Nuestro pan diario ante el espectáculo de semejantes destrucción y desolación es la impotencia.
En lo que toca a estos motivos, un punto crucial es el del armamento. El gobierno jura que, con prontitud, el año pasado revisó y suspendió licencias de exportación de armamento que pudiera ser utilizado por las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) en Gaza; que el Reino Unido no apoya vuelos de espionaje ni exporta bombas ni municiones para uso de operaciones militares en la región. Y, sin embargo, en la prensa se cuestionan continuamente estas declaraciones, y existen numerosos reportes sobre los vuelos de reconocimiento británicos sobre Gaza, que el gobierno afirma tienen el objetivo de recopilar información de inteligencia para encontrar a los rehenes israelíes, pero que preocupan a algunos analistas: ¿cuánta información estamos compartiendo realmente con Israel? Estos vuelos, ¿constituyen una forma de apoyo a su estrategia, más que militar, genocida?
Quienes no somos expertos en la región ni en asuntos militares, no sabemos qué creer, y hace falta un esfuerzo enorme de voluntad para no adoptar ipso facto la conclusión que mejor se ajuste a nuestras inclinaciones políticas personales, o peor aún, a nuestra frívola pero vociferante opinión. Aceptar que no sabemos nada no es fácil.
Igual o más complejo es el asunto de la exportación británica de partes para aviones de combate F-35, que han sido claves en el bombardeo sobre Gaza. Estas exportaciones son la excepción a la suspensión de licencias de armamento a Israel —excepción que ha sido cuestionada legalmente por agrupaciones de derechos humanos. Según el gobierno, las exportaciones a países aliados siguen siendo necesarias para operaciones disuasivas contra Rusia, pero tiene también otra explicación más bien bochornosa: para el Reino Unido (como lo expone con claridad Daniel Trilling en su brillante “Starmer v Starmer” en The Guardian del 29 de julio) resulta imposible determinar dónde se distribuyen estas partes, pues son almacenadas en las bodegas de una compañía estadounidense, Lockheed Martin. Supongo que se nos pide que entendamos que nadie puede exigirle a una compañía estadounidense que revele esta información con absoluta claridad y transparencia. Ante los Estados Unidos, hay que bajar la cabeza.
Cabe pensar que es justo porque estos presupuestos son no nada más insatisfactorios, sino obscenos de frente al intento de exterminio en Gaza, que el grupo Palestine Action se infiltró en la mayor base militar británica y pintó con aerosol rojo los motores de dos Airbus Voyagers que, según este grupo, llevan cargo militar a Israel y se utilizan para reabastecimiento de aviones militares israelís. Dicha acción causó daños de millones de libras. El Ministerio de Defensa británico afirma que estos aviones no son utilizados en forma alguna para proporcionar armas a Israel ni reabastecer sus aviones, y el grupo Palestine Action ha sido proscrito como una asociación terrorista, tema que tocaremos más adelante.
Una vez más me toca admitir, como consternada ciudadana ordinaria, que no cuento con elementos para creerle ni a uno ni al otro; que sumergirme en la avalancha de artículos de prensa y en línea sobre el tema, pese a, o quizá por su abundancia misma, no va a decirme cuál es la verdad absoluta; que entre la declaración, la acción y la realidad de la guerra hay una infinidad de espacios vacíos que la mayoría de nosotros, a falta de más elementos, llenamos como podemos tratando de utilizar la lógica, pero también, como ya he dicho, nuestras inclinaciones y opiniones. Cuando lo que está en juego es la vida de un pueblo entero, un país destruido y presa de la hambruna, decenas de miles de niños muertos, nuestra ignorancia, nuestra imposibilidad de romper el velo y ver claramente la verdad, es una carga existencial que a menudo parece intolerable.
La confusión se acentúa después de escuchar las declaraciones de David Lammy, sus discursos en el Parlamento, sus aparentemente genuinos horror y condena ante las acciones del gobierno israelí; pensar: “es un tipo decente”, y luego leer una entrevista a fondo en The Guardian a principios de agosto, a cargo de Charlotte Edwardes, que parece diseñada para hacerlo parecer justo eso: un tipo decente, honesto y además cool “en tiempos de crisis”, que, entre su reiterada voluntad de hacer cuanto esté en su mano para detener la bárbara guerra en Gaza, desliza su simpatía por JD Vance, el vicepresidente estadounidense, a quien después recibió durante un supuestamente idílico fin de semana de pesca en uno de los primorosos pueblitos de los Cotswolds, o el recuento de un momento de curiosa hermandad compartida con Starmer y Trump, cuando éste último los invitó el año pasado al pent-house de su torre y apagó la luz para que pudieran contemplar juntos, “hombro con hombro”, la vista iluminada de Manhattan.
Una entrevista así en estos momentos, en uno de los principales diarios nacionales, no es casualidad. Su objetivo es que creamos en la sinceridad de Lammy, que nos caiga bien, al tiempo que, poco a poco, nos vamos acostumbrando a oír que no todo en la administración de Trump es tan horrible. Es decir, el objetivo, o al menos uno de ellos, es nuestra manipulación, que tiene en mí el efecto contrario, haciéndome considerar con cautela mi inicial confianza en las buenas intenciones del ministro.
Y así se pasan los días, en este vacío, mientras la gente en Gaza sigue muriendo bajo las bombas y tiroteos, o de hambre, y se recrudece la violencia contra ciudadanos palestinos en Cisjordania. A finales de julio Bob Geldof escribió una carta abierta al pueblo israelí, publicada junto a la imagen de un pequeño de un año en Gaza, el cuerpo esquelético sostenido por su madre, preguntándoles, con intensidad característica: “¿Acaso se han habituado tanto a imágenes semejantes de su propio horror histórico que ya no pueden ver ni sentir nada? ¿Ha sido “el otro” tan deshumanizado como ustedes alguna vez lo fueron tan cruelmente, que son presa de una locura similar que permite semejante barbaridad nauseabunda, una degradación semejante de un gran pueblo a manos de otro gran pueblo?”
Aquí es importante anotar que cada vez más israelíes, aunque siguen siendo minoría, se oponen a las acciones criminales de su gobierno, y fue con valentía que muchos marcharon en Tel Aviv cargando costales de harina y fotografías de niños muriendo de hambre en Gaza para exigir el fin de la hambruna deliberada, y que cientos de miles han tomado las calles una y otra vez para exigir el fin de la guerra y el regreso de los rehenes. Sabemos de soldados israelíes que se han negado a continuar sirviendo en esta guerra que califican de ilegal, persiguiendo los intereses personales de Netanyahu. En el Reino Unido, hay marchas en apoyo a Palestina casi todos los sábados desde que este nuevo conflicto inició hace casi dos años, e innumerables eventos de solidaridad con Gaza, así como marchas organizadas por agrupaciones judías e israelíes para exigir el retorno de los rehenes a Israel. Hará cosa de un año me tocó ver a un contingente que ondeaba la bandera de Palestina bordeando un lado de Gower Street y, en la acera de enfrente, otro en el que flameaban al viento las banderas de Israel. Estaban detenidos los dos, gritando consignas que no alcanzaba a escuchar, frente a frente como animales jadeantes, cuando, pensé, deberían (en un mundo idílico que sé que no existe) marchar juntos.
Sin embargo, quizá existe un espacio aunque sea diminuto de ese mundo imposible, pues sí que han salido a nuestras calles individuos israelíes y judíos mostrando solidaridad con Gaza, a menudo organizando ellos mismos las protestas, diciendo “No en nuestro nombre”. Entre ellos destaca la activa organización Na’amod (“Judíos Británicos Contra la Ocupación”). Todas estas voces unidas son un poderoso contrapeso a los irracionales ataques indiscriminados contra ciudadanos ya sea musulmanes o judíos que han aumentado desde 2023 en la vida cotidiana de este país. En el invierno de 2023 me tocó ver en un tren cómo un hombre judío era agredido verbalmente por un tipo encapuchado –un incidente horrible sin lugar a duda, aunque prefiero concentrarme en la unánime respuesta del resto de los ocupantes del vagón, acudiendo en su ayuda y sacando al buscapleitos en la siguiente estación.
Por otra parte, el músico Brian Eno está a la cabeza de la organización del concierto Juntos por Palestina, que tendrá lugar en septiembre (los boletos ya están agotados) en el estadio de Wembley, para recaudar fondos a través de la organización Choose Love para entregar alimentos, asistencia médica y otras formas de apoyo en Gaza. “En vista de los horrores en Gaza”, declaró Eno, “el silencio se vuelve cómplice. Los artistas siempre hay ayudado a las sociedades a señalar la injusticia e imaginar mejores futuros. Por eso este concierto importa. Es hora de que nos unamos, no nada más para alzar nuestra voz, sino para reafirmar nuestra humanidad compartida”. El concierto está siendo coproducido por Khaled Ziada, fundador y director del Festival de Cine Palestino en Londres.
Pero el horror no se detiene. Todas estas acciones, necesarias y valiosas, semejan a ratos una lenta danza de esperanzada impotencia. Sé que la impotencia no es absoluta; que, si no hubiera estas manifestaciones internacionales de solidaridad con Gaza y de repudio a la barbarie, ésta sería aún peor (si es que cabe imaginar algo peor al sufrimiento actual del pueblo palestino). Pero también es cierto que este “alzar la voz” tiene mucho de grito ahogado.
Entre esta bruma de aflicción e ignorancia, la figura de Keir Starmer se vuelve más y más borrosa. La ambivalencia y lo tardío de sus acciones con respecto al conflicto en Gaza son más notorios cuando se les compara con su trayectoria como abogado en la defensa de los derechos humanos, y, aunque sabemos que a Trump hay que tratarlo con pinzas y a menudo darle el avión, porque está loco, el aparente servilismo de Starmer hacia el presidente estadounidense revuelve el estómago. Y, sin embargo, fue después de su encuentro con Trump durante su visita a Escocia en julio pasado que este último admitió por primera vez que en Gaza había “verdadera hambruna” y exhortó a Netanyahu (no que éste le hiciera caso) a que permitiera el acceso de “hasta la última onza” de alimentos a la región. Entonces, ¿la aparente actitud timorata y servil de Starmer es una forma de estrategia diplomática, y funciona?
A la confusión respecto a la posición de este gobierno se suma el que vayan de la mano sus declaraciones de apoyo a Palestina y sus condenas de los excesos criminales del gobierno de Netanyahu con la categorización de Palestine Action, mencionada anteriormente, como una organización terrorista, cosa que claramente no es, a cargo de Yvette Cooper, la secretaria del interior. Su decisión se ha juzgado, no sin razón, como un flagrante atentado contra la libertad de expresión, de asociación y de protesta, y numerosas organizaciones de derechos humanos y grupos de abogados han aconsejado al gobierno que reconsidere su decisión. Pero Cooper no da su brazo a torcer. Nos dice que hay “información de inteligencia” que no nos puede revelar, y aunque trato, por principio, de concederle el beneficio de la duda, sin evidencia a todos nos cuesta mucho trabajo creer que un grupo de acción directa que intenta detener el baño de sangre y la hambruna en Gaza es equivalente a Al Qaeda o Dáesh. Todos sabemos que existen leyes para enjuiciar delitos de daño material, en los que Palestine Action sin duda ha incurrido, y que nada en esas leyes determina que los autores del posible delito sean terroristas. Quizá Cooper está empecinada en este despropósito por miedo a la vergüenza de tener que echarse para atrás, pero entre tanto, su decisión suma el ridículo a la arbitrariedad. En la reciente marcha de apoyo a Palestine Action a principios de agosto fueron arrestadas por apoyar a un grupo terrorista más de 500 personas que participaban en una manifestación pacífica, sosteniendo un letrero que rezaba: “Me opongo al genocidio. Apoyo a Palestine Action.” La mitad de las personas arrestadas tiene más de sesenta años. Ha habido arrestos de pacifistas octogenarios, y de un hombre con un cartel que reproducía una caricatura inofensiva (si de terrorismo hablamos) de la revista de sátira Private Eye. Entre los arrestados está la renombrada poeta Alice Oswald, quien urgió a los policías que la detuvieron a que le escribieran a Cooper para quejarse por la posición en que su decisión los ha dejado: “Díganle que les está volviendo la vida imposible.” Y no lo dudo. Con marchas pro-Palestina permitidas todos los sábados y la anatematización simultánea de Palestine Action, que se manifiesta por la misma causa, ya no saben a quién arrestar, ni por qué. En mi última carta a Catherine West, expresándole mi preocupación por este estado de cosas, le decía que ni siquiera sabía si, por preguntarle eso (o, de hecho, por escribir un texto como éste) estaba cometiendo un delito terrorista, pregunta que se han hecho públicamente innumerables columnistas en la prensa. Ahora, quienes apoyan a Palestine Action afirman que, en su próxima manifestación en septiembre, su intención es “volver imposible el arresto masivo”.
La decisión de Cooper, en todo caso, y sin evidencia alguna hasta la fecha de que sea sensata, parece un frívolo derroche de tiempo, energía y recursos que el gobierno haría mejor en enfocar a hacer cuanto esté en su mano para efectivamente poner un alto a los verdaderos criminales, que son Netanyahu y su ejército.
El otro día vi en el supermercado el titular de una publicación judía británica que decía: “Las vidas de los judíos no importan”, y señalaba a los rehenes en manos de Hamas. El dolor se entiende, pero oponer el valor de vidas judías al de vidas palestinas es un discurso simplista. Todas las vidas importan, y es justo por eso que cada vez más ciudadanos israelíes y judíos en todo el mundo están alzando la voz, como ya lo he señalado, contra la barbarie que el gobierno israelí ha estado implementando en su nombre. Y no hace falta mencionar el hecho a estas alturas más que obvio de que la guerra recrudecida contra Gaza reduce dramáticamente las posibilidades de encontrar a más rehenes israelíes con vida. Vale la pena recordar que en Gaza ha habido varias manifestaciones contra Hamas. Aunque sé que los matices de similitudes y diferencias son considerables, al igual que sus contrapartes israelíes desafiando en las calles a su brutal gobierno, estos ciudadanos palestinos tienen la valentía de retar a una autoridad para la que el bienestar de sus gobernados no es ninguna prioridad, y si alguna esperanza queda para estos dos pueblos enmarañados en esta perpetua red de sufrimiento atroz, quizá radique en que puedan ver, más allá de su dolor, a los que, al otro lado de la frontera, también alzan la voz contra la cruenta realidad que el poder impone sobre ellos.
El ataque de Hamas contra Israel del 7 de octubre de 2023 fue aborrecible e injustificable. Nada justifica la masacre de inocentes, en ningún lugar y por ninguna causa política, por legítima que la causa en sí sea. Es un crimen, insisto, injustificable. Pero no inexplicable. La violencia engendra violencia, y la violencia que Israel ha ejercido de muchas formas contra el pueblo palestino durante décadas es de todos conocida. Por lo mismo, nadie en su sano juicio puede pretender que el intento de exterminio de un pueblo entero traerá la paz ni la seguridad, para nadie. Es escandaloso que muchos tengamos que repetir esto en los medios, cuando es una obviedad tan flagrante.
Como tantos de nosotros, que contemplamos día a día los ciertamente también aborrecibles crímenes de guerra del gobierno y ejército de Israel, lamento el sufrimiento y la por ahora aparente privación absoluta de futuro para el pueblo palestino. Pero también pienso en lo que viene para Israel. Hace un par de semanas vi un breve video en que soldados israelíes destruían los alimentos cuya distribución impiden, y que todo un pueblo, a una corta distancia, necesita tan desesperadamente. Vi también, en Al-Jazeera, a una ministra israelí declarando frenéticamente y fuera de sí que, en efecto, había que matar de hambre a los palestinos, porque si no “ganaban fuerza”. La reacción inmediata ante escenas semejantes es, está de más decirlo, horror y furia. Pero el horror incluye darnos cuenta de que las personas que actúan de esta manera están desquiciadas; que todo en esta guerra infame es un arrebato colectivo de locura. Cuando el arrebato pase, cuando, por ejemplo, esos soldados que pisotean los alimentos que habrían salvado a muchos niños de morir de hambre, vuelvan en sí, ¿qué les quedará? ¿Qué futuro puede tener el pueblo de Israel ante ese vacío, esa intolerable oscuridad?
Otra visión es posible. Si no lo creemos, basta con recordar que la Academia Barenboim-Said y la West-Eastern Divan Orchestra, fundadas por el fallecido Edward Said y Daniel Barenboim, siguen, increíblemente, en pie, uniendo a jóvenes músicos de Oriente Medio y el norte de África a través de la música. En una declaración reciente, Barenboim afirma: “Sí, vamos a seguir insistiendo en que debe y puede haber paz.”
Mientras tanto, en el Reino Unido, David Lammy acaba de declarar (escribo esto en los últimos días de agosto) que la expansión de la ofensiva militar contra la Ciudad de Gaza y los planes de un nuevo asentamiento ilegal en Cisjordania son “una violación absoluta de la ley internacional”, y, confundidos entre la danza del poder y la impotencia, recibiendo las incesantes noticias de la masacre y hambruna deliberada durante un verano deslumbrante y muy hermoso (pese a las oleadas de calor), la reflexión sobre qué es la condición humana se vuelve cada vez más enredada y dolorosa.
Foto de Filip Andrejevic en Unsplash
Adriana Díaz-Enciso es poeta, narradora y traductora. Ha publicado las novelas La sed, Puente del cielo, Odio y Ciudad doliente de Dios, inspirada en los Poemas proféticos de William Blake; los libros de relatos Cuentos de fantasmas y otras mentiras y Con tu corazón y otros cuentos, y seis libros de poesía. Su más reciente publicación, Flint (una elegía y diario de sueños, escrita en inglés) puede encontrarse aquí.
©Literal Publishing. Queda prohibida la reproducción total o parcial de esta publicación. Toda forma de utilización no autorizada será perseguida con lo establecido en la ley federal del derecho de autor.
Las opiniones expresadas por nuestros colaboradores y columnistas son responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente los puntos de vista de esta revista ni de sus editores, aunque sí refrendamos y respaldamos su derecho a expresarlas en toda su pluralidad. / Our contributors and columnists are solely responsible for the opinions expressed here, which do not necessarily reflect the point of view of this magazine or its editors. However, we do reaffirm and support their right to voice said opinions with full plurality.
